Loading …
El congresista Omar Chehade y la bancada Nacionalista han presentado el Proyecto de Ley No. 2511/2012-CR (ver aquí el documento) que propone establecer un sistema nacional de filtros de obligatorio cumplimiento para todos los proveedores de Internet. La finalidad, dicen, es impedir el acceso a menores de edad a páginas con contenido pornográfico. “Sin embargo, crear una lista negra obligatoria de páginas web y servicios bloqueados por defecto es una idea que, además de imposible, atenta contra los derechos fundamentales”, dice Miguel Morachimo, director de la ONG Hiperderecho.
A continuación Erick Iriarte explica de qué se trata este proyecto que, en resumen, aplica como una censura al Internet en Perú.
Seamos claros, el Proyecto del Congresista Chehade es un proyecto de #controldecontenidos, que deberá «monitorear permanentemente los contenidos que circulan en internet para identificar los sitios o servicios que no debieran circular en el ciberespacio» (art. 20.4).
Es un proyecto de ley que utiliza como excusa la protección de menores de edad de acceso a contenidos pornográficos para generar mecanismos de control previo de contenidos en los proveedores de servicio de internet. «La COPROME dispondrá de filtros de contenidos a nivel de los proveedores de servicios de Internet, a fin de restringir el acceso a menores de edad a contenidos pornográficos» (art. 17.1). Es decir se creará una Comisión que tendrá que colocar filtros que monitorearan contenidos previamente. Y aquí empiezan las preguntas: ¿Cómo estos filtros determinarán quién es un menor de edad? ¿Cómo se limitará que el contenido filtrado solo sea el de contenido pornográfico frente a un menor de edad, y no contenido que cualquiera desee acceder en cualquier momento? ¿Dónde está el límite de pasar de control de contenidos pornográficos a control de contenidos políticos, religiosos, sindicales u otros? Crear un «comité de decencia» como se ha intentado en otros países es un camino a crear un «Ministerio de la Verdad» a lo 1984.
Pero el proyecto va más allá, no solo da como función al COPROME el «monitoreo permanente», sino que define a quiénes pudiera afectar esta regulación, y entonces brinda una definición sui generis de que serían los servicios de internet: «Cualquier servicio que ofrecen los proveedores de internet que permita el almacenamiento o transferencia de archivos, incluyendo el hosting, los servidores colad VPS, páginas webs, correos electrónicos, salas de chat, foros y aplicaciones, entre otras que puedan ser establecidas por la Comisión de Protección al Menor de Contenidos Pornográficos en Internet (COPROME)» (Art. 2.1). Es decir los filtros «revisarán» previamente todo en internet, pudiendo evidentemente bloquear su acceso, aún a tu propio email!!. Están creando una regulación que afecta los derechos humanos: libertad de expresión, libertad de pensamiento.
Y no bastando los aspectos tecnológicos incluye los morales, al establecer por ley, algo que es una acción por el hecho mismo de humanidad: «Deberes de los usuarios menores de los servicios de internet (…) 1. Escuchar y acatar las indicaciones de sus padres, familiarizas, tutores o personas mayores de edad, en lo que respecta al uso responsable y seguro de los servicios de internet» (artículo 14.1). Y dónde quedan las acciones de desarrollo de capacidades en los padres, o en los menores. De hecho el «Comité» no considera al MINEDU como su integrante, ni considera instrumentos de desarrollo de capacidades, es decir encontramos que en lugar de educar se busca sancionar, creando tabúes, y sabemos –claro- que lo prohibido termina siendo un aliciente más en adolescentes y niños.
Un elemento añadido es que se vulneraría la privacidad puesto que obligan que los proveedores de servicios de internet tienen como deber: «2. Facilitar toda la información técnica que les sea solicitada por la COPROME para el cumplimiento de sus funciones establecidas en la ley» (articulo 15.2).
Es un error tratar de hacer una regulación de este tipo, similar a lo que está buscando Inglaterra y que ha encontrado una férrea oposición (ver: Porn to be Blocked in the UK – “What’s new?” Say Pirate Bay Users), pero en realidad lo que hay que mirar es el intento de USA de crear el Child Online Protection Act (COPA) donde la American Civil Liberties Union (ACLU) fue quien logró que esta ley fuera declarada inconstitucional, un proyecto cuestionado por entidades de sociedad civil que encontraron que vulneraban el derecho del acceso a la información y además de libertad de expresión y daban instrumento de control de contenidos al gobierno.
Es curioso además que mientras hay acusaciones que la Dirección de Inteligencia (#DINI) monitorea la red, y tras intentos como la #leymordaza (Presentada por el Congresista Bedoya), la #leybeingolea (presentada por varios congresistas pero defendida por el Congresista Beingolea), las expresiones del Congresista Eguren que no sabe gobernar escuchando a los «twitteros». Es decir en ese contexto presentar este proyecto es una sinrazón y solo se puede entender como un afán de «controlar» el #internetlibre, base de una democracia moderna.
Que no se confunda el congresista Chehade, o sus asesores, o aquellos que bajo el pretexto de una norma y un tema de control de contenidos para menores de edad, están creando un mecanismo de control previo de contenidos, manipulable y por ende terminar siendo un instrumento de censura y que ademas vulnera el derecho a la privacidad.
Y esto recién empieza.
